我要投稿   消息热线:021-60850333
300万!沪首例知识产权侵权奖惩性补偿案一审落槌

2019-9-11 12:13:12

来源:看看消息Knews 作者:李翔 选稿:养成工 贺江敏

原题目:300万!沪首例知识产权侵权奖惩性补偿案一审落槌

  因以为对方生产、发卖的同款健身东西侵犯本身注册商标,一家本国博悦平台登录来华将海内某活动东西无限公司诉至博悦平台浦东法院,除请求对方停止侵权行动外,还诉请补偿包含状师费、公证费等在内的经济丧失300万元。

  2019年9月6日下午,博悦平台浦东法院对本案作出公开宣判,认定原告侵权获利逾100万元,且其商标侵权行动适合《商标法》关于奖惩性补偿的合用要件,遂讯断全额支撑原奉告请。

1 (1).png

  本案是博悦平台首例知识产权侵权奖惩性补偿案件。博悦平台浦东法院的讯断对新《商标法》实施后奖惩性补偿轨制在合用前提检查、补偿基数肯定等方面进行了主动摸索,对同类案件的审理具有首要的参考价值。

  【注册商标遭冒充权力人无法来华告状

  原告某本国博悦平台登录诉称,公司首要处置活动东西的生产发卖、健身课程的奉行,具有多项发明专利,并在中国多个商品和办事类别上注册了涉案商标。经由过程遍及发卖健身东西,和构造、奉行相关的健身培训项目,涉案商标已在中国消耗者中具有相当的着名度。

  但是,原密告现,2018年3月,原告在某博览会上发卖利用了涉案商标的同款健身东西。同时,原告还经由过程微信商城、工厂现场售卖等多种体例进行倾销。原告以为,原告利用的商标与涉案商标标识完整不异,且商品类别亦与原告涉案商标核定利用的商品不异,已构成商标侵权。

  究竟上,早在2012年,原告就曾侵犯原奉告识产权,经原密告送警告函后两边签订和解和谈,原告承诺不再处置侵权活动。鉴于其反复侵权的景象,原告主张合用三倍奖惩性补偿,请求补偿300万元。

  原告则辩称,原告在涉案商标注册后未在中国开设专卖店,也未受权代办代理商发卖呼应商品,故原告未以营利为目标在中国利用涉案商标,无法与该商标建立独一对应的关系。别的,目前市场上已存在多家同业合作者生产同款产品,原告对涉案商标的利用系合法、公道利用,故不构成对原告商标权力的侵害。

2 (1).png

合用“奖惩性补偿”300万诉请获全额支撑

  博悦平台浦东法院经审理后以为,涉案商标具有较强的明显性,且颠末原告及其合作商家的持续利用和遍及鼓吹,已能与原告建立独一对应的关系。原告在同一种商品上利用与涉案商标不异标识的行动,侵犯了原告的注册商标公用权。

  为查明原告因侵权行动的获利环境,法院责令其提交有关发卖数据、财务账册和原始凭据,但其回绝提交,已构成举证毛病。法院在审理中遂采取上风证据标准予以认定。

  法院以为,按照原告微信鼓吹的内容,足以证明侵权商品的发卖量,原告对其鼓吹内容不克不及举证否定实在性的,该当支撑原告主张,而对侵权商品的单位利润,可以连络案外同类产品及原告的自认酌情肯定。经认定,原告的侵权获利在101.7万元至139.5万元之间。

  同时,新《商标法》规定,对歹意侵犯商标公用权,情节严峻的,可以在按照权力人实际丧失、侵权人侵权获利、商标许可利用费的公道倍数所肯定命额的一倍以上三倍以下肯定补偿数额。

  本案中,原告曾因涉嫌侵害原告其他商标及专利权力而被原告警告,后与原告签订和解和谈承诺不再处置侵权活动,却又再次被发实际施涉案侵权行动。原告原样仿冒原告的商标和产品,经由过程线上、线下多种渠道发卖,且产品还存在质量问题,其行动适合奖惩性补偿关于“歹意”和“情节严峻”的合用要件,法院终究肯定了三倍的奖惩性补偿比例。因侵权获利的三倍已超越300万元,超越原告主张的补偿金额,遂讯断全额支撑原奉告请。

3 (1).png

系博悦平台首例讯断 对类案审理具有参考价值

  2013年,修改后的《商标法》第六十三条第一款对“奖惩性补偿”进行了规定,这是知识产权范畴初次引入奖惩性补偿轨制。该轨制旨在进步侵权行动代价,改变此前“维权本钱高、侵权代价低”的场合排场,有效减少侵权行动的产生。

  不过,即便放眼天下,司法实际中直接合用奖惩性补偿轨制、对侵权人鉴定高额补偿的案例却其实不多。究其启事,主如果合用该轨制的两个前提较难肯定:

  一是侵权人客观“歹意”和侵权情节客观“严峻”的肯定难;

  二是作为更加计较的基数“权力人丧失”“侵权人获利”等的肯定难。

  在法律规定较为准绳的环境下,本案作为博悦平台首例知识产权侵权奖惩性补偿案件,对奖惩性补偿轨制在合用前提检查、补偿基数肯定等方面均进行了主动摸索,不但对类案审理极具参考价值,并且对知识产权司法庇护力度的持续加强乃至法治化、国际化营商环境的构建一样具有首要意义。

上一篇稿件